Charley Rosen信箱：最佳防守球员

1

问：Hi, 我喜欢你的专栏，虽然我不同意你的意见，因为你总是攻击我最爱的球员。不过你的批评一般都有建设性。那么你觉得Ben Wallace和Ron Artest，谁的防守更好? 单打或者协防，低位或者外围，联系到过去和现在所在球队的情况，等等。你又怎么比较Wallace和Rodman呢? — Seng, Perth, Australia 

答：尽管时间老人已经很快到来，在大多数时候，Wallace仍然是联盟移动最灵活从而协防脚步也是最快的球员。作为中锋，他的重心相对较低，所以一步变向非常灵活。他的跳跃、快手、时机把握，则是他封盖和击飞传球业绩的其他影响因素。所有这些结合起来，使得他成为一个了不起的区域防守球员。

但是，和其他球员一样，Wallace也有他自己的不足。

例如，他很强壮，但还是斗不过NBA的那些巨无霸。他"只有"6尺9寸,250磅左右，相对比较轻。当他跟Shaq，姚明这些人对位时，他还是能盖几个，拦截一下开门传球，对Eddy Curry, Zydrunas Ilgauskas, Dwight Howard这样的也都行 — 但轻松得分的同时，他也要收获犯规。实际上，如果他不能利用自己重心低的优势将对手晃出在篮下的据点，那情况就变得不利起来。

多年来与比自己高、比自己力量强的内线球员作战 —尤其自从Wallace经常从内往外打之后 — 他的体能开始下降。幸运的是，低位怪兽不像过去那么多了。而且Wallace的技术和意志，一般地对付一下那些年轻中锋绰绰有余。

然而，当面对那些拥有创造性转身面筐能力的对手，Wallace的防守只是中上。从上赛季的表现来看，他似乎比以前更多地吃进攻卡位时的假动作。

Ron Artest的优势也在渐渐丧失，但他的防守仍然比Wallace更为多样。速度极快的对手能够给他(以及绝大多数的防守球员)制造麻烦，但Artest技术丰富，防守得分后卫、小前锋和大前锋都非常得力，偶尔也可以守中锋。不让对方拿球，强行占位，这都是Artest最好用的手段。

综上所述，Wallace对传球通道和底线突破的协防是最好的，这意味着队友可以进一步强化防守，打开通道，把球交给他。Artest则相反，不是协防的专家，而是一对一的防守大锁。

这两个人没有所谓"最好"。不同的球队有不同的防守体系，从而对防守也有不同的要求。既然公牛用的是小个防守阵容，最适合迅速填补传球通道，Wallace的技术正好对他们适用。Artest则可以适应任何防守体系。

以我的观点，Dennis Rodman比Wallace防守好，理由如下:

Rodman是一对一大锁，不是协防专家，但从小前锋到大前锋再到中锋，他全都能防。

Rodman的面对面防守更好，低位的定位防守也更好。

Rodman的最大优势在于他的强悍。他可以毫无顾忌地推、撞、拍、肘击、拉人、抓、用屁股挤，让对手分神。Karl Malone经常被Rodman的伎俩弄得头大。

不像Wallace, Rodman不会因为没得到背筐得分的机会而恼怒。

Rodman的篮板覆盖范围更广。

Rodman可以像后卫一样跑动。

当Dennis还年轻时，他最爱用的小手段之一是：当面对强力型低位得分手，他故意用一根指头去戳人家的屁股!绝非撒谎!

2

问：你似乎不是Allen Iverson的支持者。我很奇怪，因为我和很多人一样，认为NBA没有第二个人能像他一样。以前没有，以后也不会有。（…真为列农悲哀，这话用的泛滥了…）。为什么你不像其他人那样对AI评价很高呢? — Dave Davis, Irvington, NJ

答：Iverson有很多值得钦佩的地方:顽强，速度快，有创造性，突破的能力，强大的得分能力。但他的外围投篮很差，这一点又并未阻止他在远距离大量狂轰烂炸。他需要有球在手才能发挥作用，这样导致以球队为中心的进攻体系成为不可能的任务。Iverson从来没能摆脱一种思维局限，即控卫只能通过运球来发动进攻 — 而不是通过传球。(他的死脑筋曾经让同样死脑筋的Larry Brown感到沮丧和绝望)。Iverson唯一感兴趣的传球是助攻。

另外，Iverson缺乏直接单防的能力，作为弥补他采用了一种冒失的赌博式防守。

Iverson的表演美轮美奂，但不足以引导球队夺得冠军。2001年76人打进总决赛是一生难得一见的机遇，Larry Brown刚好能够定下一个强调速度、防守压力的阵容和比赛计划，也比对手执行得更好。记得吗，湖人是怎样轻松击败76人的。

所以，尽情欣赏A.I.的表演吧，但不要指望在此期间，丹佛能够对冠军宝座发起真正的挑战。

3

问：Hi Charley，自从Michael Jordan退役之后，有无数的球员被冠以“新一代乔丹”称号。当今的超级巨星(LeBron, Kobe, Wade, McGrady等等)可以和MJ抗衡吗?谢谢! -- Nathan, Calgary, Canada

答：LeBron显得更强壮，左手技术也略略占优。另一方面，MJ的投篮更准，防守强得太多，急停技术更好。MJ充满斗心，所以在关键时刻的表现更优秀，确定一定以及肯定。

Kobe是最接近的，但他的手小，对球的控制就差一些了。Jordan依然在防守上胜出，他更加无私，对于胜利的把握理解也更好。Kobe唯一的优势是射程。

Gilbert Arenas和Kobe一样，比MJ的射程远上5尺。而在其他方面，MJ能甩他几条街。

Wade的投篮和防守跟MJ都不能比，不过斗心相仿。

McGrady在这种排名游戏中根本就不该被提起。因为T-Mac防守较软，质量较差，缺乏赢家的那种负责任的态度。

Vince Carter在各方面条件都不够，除了偶尔能够杂耍式地高难度投篮。

Carmelo Anthony低位背筐的技术更丰富。句号。

事实是，从来没有(以后也不会有)（…又来了一次，哆嗦，老头您在搞笑吧…）任何球员能像MJ那样，水准超绝，技术全面，令当今球星的技巧和引起的刺激相形见绌。球星和超级偶像之间的距离是很大的。

4

问：你大部分的文章我都很喜欢，你的话我也同意96.66％(也就是30分之29)。但是，你看过猛龙的比赛吗？Jason Kapono没有运动素质，防守不好，可能还是高薪低能，但是你怎么能说他不适合猛龙的进攻呢？加一个流动性后卫，Bosh在内(高位或者低位), Bargnani在弧顶，Parker在一角，Kapono在另一角。联盟最好的三分球手(去年是)怎么会不适合一个能制造空档的球队呢？— Rob Lee, Pickering, Ontario, Canada

答：基本上，Kapono只有一招，能起多好的作用呢？三分射手并不是猛龙最需要的。理由如下：

Chris Bosh独自承担大部分的内线得分任务，压力未免太大。

打外围的球队一旦整场手感不好，或者遇到灵活又有侵略性的防守，多少“轻松”得分都不够。

多伦多给了T.J. Ford一个顶薪，不需要再增加一个投三分的控卫。

猛龙更基础的需要的是侧翼的创造性杀手，以及能够在篮下得分的内线球员。

靠三分球决生死的球队通常都会死掉。

5

问：我不反对你对“正确的”篮球的口味，我也会小心不去抗议总决赛的低收视率。不管怎么样，NBA的生存不仅要依靠广大无知群众的参与，而且需要他们稳定增加的参与。(我不是在为经济学布道，而是想到了球员的薪金来自之前的收入，收视率下降会导致工资减少，或者行动缺少财务支持，这样又会引起罢工，收入进一步下降。你不信的话，看看NHL.) 对，这些都是循环的，而在今年季后赛期间，我们看到了很多NBA重视严厉的规则胜过产品质量的例子(对Stoudemire-Diaw事件的处理尤为明显)。 更灵活地解释规则并重建季后赛模式以鼓励竞争，激起观众的兴趣，跟添加一条四分线是不一样的。打无人观看的正确比赛，你怎么付球员工资呢？ — Ben Gubermick, New York

答：至少，这是一个很出色的问题。

好吧。第一，NBA的"生存"在目前以及可见的将来还没有受到威胁。联盟已经成为了我们文化的一部分。只要看看Kobe Bryant每一句话所引起的关注就知道了。

还有，"无知的群众"将个人才能置于团队行动之上，是被NBA的公关机器和短视的媒体调教出来的。多年来我一直祈祷能够通过深化观众的视野和对比赛的欣赏来进行一次再教育。(具体怎么做还需要再考虑，不过不在这里讨论)。公众只是无辜的看客(不过被洗脑了)。尽管收视率相对比较低，但还是很重要。

如果每支球队的目标仅仅只是吸引观众，那是一回事；如果球队目标是赢得冠军，那是另外一回事。对我来说，竞争总是高于(也能带来)娱乐。

还有，Stern除了执行被Stoudemire和Diaw违反了的“严厉”规则，他也没得选择。不然就是颠倒了因果。很有意思，事件之后，NBA球队老板们的集体意见是，球员不得离开替补席的禁令不应该被改变。迎合Stoudemire、Diaw以及太阳队教练组没脑子的行为不是一个可以普遍接受的选择。实际上，第五场和第六场，太阳队本可以用完整阵容获胜的。别把“弹性”和不守法混为一谈，尤其在这种语境下。
 
我并不完全反对重建季后赛模式，只是这样做并不能保证总决赛的竞争性。例如，达拉斯进入决赛的道路会相对轻松，但被马刺提前做掉的可能性也有。而且，重新安排之后，金州对达拉斯这样戏剧性的比赛就不可能发生了。

MLB为了收视率又是什么结果: 在把每场比赛都变成主场德比的名义下，兴奋剂药物泛滥。

NBA要么能作为一项有价值的事业，依靠自身的力量生存并发展下去，要么不能。东西区实力的不平衡只是小事，应该不会影响该项运动本身的价值。

NBA不像NHL，和各家电视网络签订大合同，这是它常规的赢利渠道，这能保证它的商业利益。卖球衣，以及其他周边产品(本土，以及国外)的收入进一步加固了联盟整体的财务基础。

很不幸，一旦CBA协议失效，潜在的罢工、封馆就成了标准的运作模式，各种大型职业运动都需要重新协商(美式足球除外)。风险与地盘共存。

来源：http://liutao1981.forum.xilu.com/msg/liutao1981/m/33805.html