Bennett Salvatore #15	Joe Crawford #17	Joe DeRosa #14

我这么做不是把NBA凑得一钱不值，相反，其实是在褒奖它

……或者说这之类的东西吧。

好了，不可否认，在篮球比赛中，由于很多不那么清楚的动作，对于裁判总会有不少争议。篮球不像网球那样，只要考虑比出界或在界内的问题。

不，篮球的精髓在于10名在场上的球员随时可能发生各种随机的接触，而规则又是如此的晦涩和灵活，并且所有的这一切动作都是在全场的快速移动中发生的。

从很多角度上说，作篮球裁判是件苦差。明事理的人尚且会对一些真确的裁决说三道四，更别说把慢动作放上个几十遍。显然，裁判应该把错误率尽可能的降低，但是他们也不该为一些偶尔的错判负上全责。就像我们不能因为球员偶尔头丢失而责怪他们。

围绕近期总决赛第五场关键时刻判罚的疑义，给了我们一个具体研究判罚的契机。不过，有一个关于裁判判决的大问题——没人能具体的说出一场比赛中有多少次判罚，同样对于也不能举出一个具体的例子，对于那些什么“明星待遇”或“偏袒球队”的说法也无实际证据可言。我希望能在今天改变它。

分析方法

我仔细看了总决赛第五场的比赛录像，作了如下规定：

• 官方认定的犯规（不是那么简单）或者说第一眼看上去就不是犯规
• 无论是犯规还是没有犯规，在我的规则里对于一个判罚有以下分类：
  • YES——完全正确的判罚
  • PROBABLY——看起来是个准确的判罚，但是没有足够的镜头支持
  • MAYBE——比50对50的略高的真确几率，可有可无的判罚
  • DUBIOUS——看起来是错误的判罚，尽管可能从慢镜头得到的结论
  • VERY DUBIOUS——显然错误的判罚
• 判罚对哪支球队有利
• 其他因素，包括最恰当的时候来自广播的Hubie Brown和Mike Breen的评论

一段时间以来，我都在关注那些球员抱怨的判罚，但是那不能说明一切同时也没有多少参考价值，所以我并没有采纳以上的方法。

对于那些希望知道我如何界定每一次判罚的人，请看总决赛第五场的判罚细节总结，而下面，我准备做一个简单的摘要。

“正确判罚“的数据

在我对每次判罚作出界定之后（当然包括“没有吹罚的”），一个很显然的起始点便是裁判的判决中符合我的观察的占到了多少，两队通过疑问判罚得到“照顾”的频率是怎么样的。这些都是建立在我一次次观看慢镜头回放以及听像Hubie Brown这样经验丰富的NBA评论的基础上，而这些是NBA裁判没有的优势。同时，由于镜头的问题，我听不到球员、教练以及裁判之间的对话。

注意：有些判决我称之为"joint"，是两个裁判一起做出的判决，这些判罚被重复记入裁判的个人判罚之中，但是在总判罚数里只计一次（故意犯规不算）。

我不敢有什么承诺，不过我尽量在对每次判罚作出裁定时保持客观，另外在评价中也尽量用客观无偏见的评论，但是要做到绝对的中立是很难的，如果你还保留有总决赛第五场的录像带，很乐意你自己作出一些不一样的评价来做比较。

最后，依我的标准看，官方决定的判罚中，有80%是介于"yes" 和 "probably"之间的，只有7次判罚（占总数的7%）是介于"dubious" 和"very dubious"之间的。不能因为热火有更多有利于他们的判罚（结果是罚球次数的巨大落差）而认为它本身就是一次不公正的裁判，因为很有可能他就是一次合理正确的判罚，事实上在我界定的yes/probably的判决中，热火以37-33领先。但是，在比赛中，以我的主观看法，小牛并没有受到什么不公正的待遇，在"maybe" 或者"dubious"的判罚中，他们占6而热火却有13。

对于具体的裁判，如果列表评价的的话，热火受到了三位裁判中的两位的眷顾，而作为资深裁判的Crawford给了小牛更多的喘息。

在整场比赛中Salvatore裁判了最多的判罚，这和他吹哨的次数十分接近，下面就让我们来看一看各个裁判的统计吧。

我似乎对于Bennett Salvatore的关注多余另外两位，这是因为相比Crawford和DeRosa。他在比赛中哨更紧。

Salvatore可能的dubious或者v.dubious的判决有80%利于热火。（他给Avery Johnson的技术犯规还没有记在其中）。

很多人都在假设nba中的吹罚有多少比例是真正正确的，就我对于以上的实际情况的分析判断，80%这样一个比率看起来十分正常。

当然，不是每个判罚都得到同样权重（转换控球权的判罚就比一次个人犯规来的更加重要），所以更深入的研究计算判罚的潜在得分就显得十分有必要了。

影响分数的判罚

在面对判罚价值这一课题时，搞清楚一个判罚带来的得分相对容易——一次犯规之后的罚球分数，但是这并不如我们想象的那般简单。比如，由于一次犯规造成的投篮不中，而犯规被无视，这样一次投篮不中就很有可能变成一个前场篮板。同样对于犯规之后的罚球，如果没有的到罚球机会的那一方在很多情况下很可能仍然拥有控球权。

所以对于一次进攻分数的界定，我以“剩余价值”计算那些没有吹罚但是应该吹罚得进攻的分数，以1分作为我对拥有控球权一方的基本预期。所以，一次没有判罚的走步会使球队丢掉一分，因为他们的这轮进攻得到0分但是预期得分是一分。另一方面，对于一次上罚球线的个人犯规，两罚都进，由于预期得分是一分，所以也只是加一分的价值：如果没判罚球，那么就是一分。

无论如何，对于那些很有争论的假设，说起来就是那么冗长和绕弯，最后一步是通过“错误判罚“的几率去乘那些假定的分数：

0% - 'yes' grade （作为错误概率的机会是0）
　　25% - 'probably'
　　50% - 'maybe'
　　75% - 'dubious'
　　85% - 'very dubious'

如果一个判罚被认定为"yes"，那么分数都被确认为得到。与此同时，如果你通过一个"maybe"判罚得到罚球机会，也就是50对50那一档，那么总数的一半被认为“判罚红利”计入球队总分。

所以，当我对于判罚做一些量化的分析之后，便得到了球队的"红利分"如下：

+5.4 MIA - Salvatore
　　+1.9 MIA - DeRosa
　　+1.1 DAL - Crawford
　　+0.6 DAL - Joint Calls

现在，我们已经可以非常肯定的说出在一场给定比赛的一次裁判对于蛰伏在球场之下的效果.无疑即使是在所有判罚都正确无误的情况下，罚球方面的一些差异仍旧会带来“分数的产生”。

最后，尽管从我对判罚的得分来看，热火有5-6分的红利分，那也仅仅是我对总决赛一场裁判表现的评价。不过当然，如果你改变一个判罚，可能情况就完全不同了。也许如果Harris在投篮后没有被判罚球，小牛可能输的更多。所以除了那些关键时刻的判罚，我们无法确定判罚对比赛到底有多大影响。

还有没有比总决赛第五场有更多有问题或者说错误的判决的典型比赛呢？以我多年的看球经验告诉是有的。不过像这样如此同过对一场比赛的每一次判罚做出评价并用这些统计证据证明以上结论还是头一次。

有问题的判罚

上次，我列出了总决赛第五场中所有我认为是应该或者不应该判罚的详细总结，这次列出那些我认为有问题的判罚（评价从maybe 到dubious的判罚）

现在，我认为以上是对于裁判的一种抨击，因为就像我上面说过，作为一个nba裁判是很难的，一个是坐在电视机面前反复观看录像，一个是要当机立断。（值得高兴的是，现在还没有谁比我的评价工作更细）无论如何，我很高兴对于所有的比赛都有如此的数据分析，这样对那些什么特殊待遇以及主场优势之类的讨论更加有说服力。

By Roland Beech / 82games.com，译者：jiangchuan23

进入论坛参与/查看讨论