你已经厌倦听到有人说今年的MVP竞争真的、真的太激烈了？

嗯，那说明你已经有自己的主张了。

然而，事情总有人所未知的一面，下面的这个文章可能是错的。

为什么？

因为2005-06赛季是一个没有足够历史数据可用的最佳样本，做出任何肯定的结论都是不可能的。

为人所知的是，在我研究了过去20年MVP的获得者之后，我确信了一点，无论是谁获得MVP都将在某个方面开历史的先河：

对于昌西·比卢普斯来说，他可能成为第一个在三个全明星队友身边打球的MVP。去年就已经有人质疑在MVP候选人身边有两个全明星了，所以三个是不是会让投票人顾虑更多？

对于科比来说，他可能成为第一个个人成就远胜于球队胜场数的球员。

然而，假如历史可以是某种预示的话。1961-62赛季张伯伦单场得到了100分，全年场均50分和25个篮板，他的球队比今年的湖人赢得更多（49对45），然后猜猜看，他还是拿不下MVP奖！60胜凯尔特人的拉塞尔得到了。

还有，过去20年没有一个MVP来自于胜率低于61%的球队（即整个赛季赢50场）并且在所属的联盟内胜场数排在前3之外。湖人取得了55%的胜率，胜场数也只排在西部的第6。

是时候投票者们把他们的主要考量因素从“球队成功”转向“球员的个人成就”了吗？

对于邓肯来说，他可能成为第一个在生涯表现最差的一年中取得MVP的球员。一个球员可以在表现最差的一年里仍然成为整个联盟的最有价值球员吗？

对于勒布朗或韦德来说，他们都可能成为最年轻的获得者。过去20年中MVP的平均年龄为29岁。在这个期间最年轻的获得者是1987-88赛季的迈克尔·乔丹。他当时25岁。勒布朗只有21岁而韦德也只有24岁。“他还非常年轻以后还有大把奖可以拿”的争论什么时候才会失去影响力？

对于纳什来说，这可能是首个非美裔球员获得蝉联MVP的赛季。（我知道邓肯是出生在维京群岛，但一般都认为那是美国而非南非或德国的一部分）。这是NBA国际影响力提升的又一个信号吗？还有在美国队奥运失利之后投票者们会不会被激发起了爱国之心？关于纳什还有一个不寻常的因素。他的球队比预期的打得要好得多，但还是不如去年华丽。预定发生的事情最终却让人吃惊地没有发生，这种情况对投票者们来说到底有多重要？

上述的问题我一个也答不出来因为不是我说了就算的。我不是一个算命人我也无法估量出上面的那些陈述哪个对投票人的影响最大。

所有我能做的就是假设所有这些问题都只有轻微的或相同的重要性，然后利用过去20年的数据来试图预测出赢家。

重要注释：我不得不承认我的方程式有一个部分出了错。过去的几天中有一些球员为了季后赛休息而缺席了一些比赛，在我的方程式中这样会自动地减少他们的MVP得分，出场数/4那部分明显是一个错误的方法。我把出场数运用到方程式中是为了要确保缺席太多比赛的球员不会被当作一个强势的候选人。然而，这正是最低要求设定为至少出场70场比赛的目的。所以同样的信息我运用了两次。这是方程式中一个明显需要修改的地方。出场数/4这部分应该去除掉。有意思的是，这对预测过去20年MVP获得者完全没有什么影响，方程式照样可以正确地预测出他们，唯一不同的是一些原本排名靠后的球员现在排到前面来了（有一些甚至上升到了第2位）。

这里是运用修改后的MVP分预测出来的2005-06赛季MVP

MVP 分

Ws = 胜场数
　　Ws - 1 = 上一年的胜场数

Conf = 在所属联盟中排名的附加分（+2 表示排名第一, +5 表示比第2名至少多胜4场, -5 表示未能进入所属联盟前3名）

Cat = 个人数据的附加分（+2表示至少在得分，篮板，助攻上有一项排名第1，+4表示至少比第2名高出10%）

t - 1 = tendex值是否提升3点以上的附加分（注意前5名中只有1分的不同）

MVPp = MVP分

假如没有上面提到的那些疑问比卢普斯将会是一个容易的选择。总的来讲，他是来自一支比去年好得多的球队的最好球员，并且球队在所属联盟中也遥遥领先。同时他还处于生涯最好的一年。在过去的20年中这是被选为MVP的最好基石。但一旦考虑到他的队友问题。假如在3个全明星身边打球是一个非常重要的影响，那么领跑的候选人就将是勒布朗。当然这也是在假定他稚幼的年龄不会太打击投票者们的基础上。

假如MVP投票者们选了纳什或科比，那就将证明我的想法而不过是一个华丽的探索而已，而这也将是这个系列的最后部分。

重要声明：亲爱的读者，请记住MVP分并不反映我个人在这个话题上的观点因为那无关紧要。我并没有加入官方的投票活动。这个想法只是试图找出过去20年中，在那些投票者们的头脑里，是哪些东西使得他们认定哪个球员是称得上MVP的。