“MVP奖项的构成因素”

每一次我看到谁该赢得MVP的文章，总觉得那只不过是大众的猜测而已。更糟的是当我看得越多，我就越没有把握到底谁该得这个奖，因为每个作家或出版商都有他自己的人选和根据。

很难理解，特别是当我们手里有那么多有用的数据的时候。为什么我们不利用它们来决定谁是赢家呢？带着这个念头我开工了。

首先我查阅了过去20年的MVP获得者。

(*)   出场数和胜场数是假设为完整赛季估算出来的

有几个结论是一眼就能看出来的。

上述的所有球员：都打得都非常之好；缺席的比赛场次很少（只有Iverson一个例外，出赛场次不足75场）。

Tendex值是一种全面衡量一个球员的数据，类似于PER（具体解释）。Tendex值为20左右可以理解为场均20分，46%的命中率（15投7中），75%的罚球命中率（8投6中），5篮板，5助攻，1抢断，2失误和3犯规。

有两个结论很自然地就成了两个最低要求：

1）MVP候选人的Tendex值必须在20以上
　　2）出场数至少在70场以上

MVP获得者的球队：

-至少赢上50场球，通常是60场左右
　　-比去年多赢几场
　　-通常在所属的联盟内成绩最好，至少不能差过第3名

超过一半的上述球员：

-在一项主要的技术统计上排名第一（场均得分，篮板或助攻）
　　-打得比去年好得多（tendex值至少提升3点）

当然，上面所述的推论并不是同等重要的。

我们知道当一名球员打出了非常精彩的一年，而他的球队却在排行榜上垫底，那他就不会被当作为一个MVP获得者来考虑。另一方面，假如一个球员只是打出了很好的一年，但他的球队却在联盟里遥遥领先，那么他就会吸引到很多MVP投票人的注意。所以我假定个人表现和球队赢球这两个因素是同等重要的。

再考虑周全一点。当一名球员在一支最好的球队中打出非常精彩的一年，但却缺席了太多的比赛，那么他获得MVP的机会也相当的微弱，因为球队没有他仍然打得很好。

另一个关于MVP的讨论是球队的进步。去年的两位球员就是很好的例子，纳什和鲨克，各自对太阳和热火起了非常大的推进作用。因为球队有巨大的进步通常也意味着球队的胜场数很多，所以它并不和胜场数同等重要，但却仍有相当大的影响。

另一方面，胜场数比去年少对MVP投票人有负面的影响力，甚至在这个球员的球队仍然打得很好的情况下。理由很简单，大家都知道这支球队可以打得很好，因此期望值高表扬也相对少了。

另外还有两个附加因素，它们并不是必要的但却有明显的作用，我把它们称为附加分。分别是：相对于上一年胜场数的提高和在一项主要技术统计上最佳。因为当一名伟大的球员在比赛中展示了一些华丽的东西，比如得到得分王，篮板王或助攻王时总是能给人很深刻的印象。

根据这些MVP的构成因素我有了一个想法：

为什么不试着把这些结论阐释为数字呢？

让我们最终的结果称为MVP分（MVP points）吧。

我把Tendex值作为一个球员的参考指数。在NBA中最好的球员的tendex值通常都在30左右，所以为了使球队的胜场数也有同等重要的位置，我们只需简单地把胜场数除以2就行了。因为60/2=30，而最好的球队通常也都是60胜左右。然后我加进了另一个推论，出场数除以4（80/4=20，这个很重要但是不如tendex或胜场数那么重要）。同样的还有球队提高的胜场数（胜场数减去上年的胜场数，然后除以4）。

不幸的是并不是所有的推论都可以被这么简单地阐释，因为比如说，联盟里最好的球队每一年的胜场数都是不一样的。

所以我把过去20年的MVP获得者和各自年份里的其他球员作了比较，然后决定怎样来处置附加分。

我找到的最好的方案（括号中是简单的解释）：