2005-06赛季球队特征归纳——只列数据不废话真的很难
这是一个关于球队打法倾向的小归纳，除了必须说明的一些问题外，我不想作什么评价或解释，尽量只列数据不废话。
这次归纳所使用的八项数据的设计原则是：排除价值评判。所有选用数据都不是用来说明球队的优劣的，而只能说明他们在某个方面的特点。
由于NBA提供的基础数据很有限，建立在这些基础数据上的进一步的分析也是有限的，球队很多特征尚无法用现有数据描述。这是没有办法的事。
为了方便比较，下面表格中，对原始算法得出的结果数据进行了Z SCOERS标准化处理。即所有数据皆以0为平均值，1为标准差。越接近“0”，说明越接近联盟平均水平，特征越不明显，离0越远，特征越突出，并且这特征可能是“更倾向于XX”的正数或“更排斥XX”的负数。
用来排名的所谓“特征度”只是一个参考，是数据标准化后每项数据的绝对值相加的结果。球队总的特殊性显然不等同于各单独特征的直接相加，我这样做主要是为了建立一个大体的感觉，尽管这种感觉未必是正确的。
进攻选择倾向
所谓三分倾向，指的是三分出手数除以总出手数，即三分出手的比例。它说明一支球队在同等的进攻机会中，更倾向于制造投三分的机会，还是更倾向制造投两分的机会。
在这项特征中，太阳2.06的分值明显区别于其他球队，他们进攻中有接近30%的出手选择在三分线外（也可以说每一次进攻有30%的可能他们会投三分）。而最抗拒三分的魔术队，只有13%的投篮在三分线外。在防守这两种球队时显然要制定截然相反的策略。
最喜欢协作得分
1、篮网 2.31
2、活塞
3、爵士
4、太阳
5、掘金
最喜欢单打
1、小牛
2、奇才
3、魔术
4、纽约
5、猛龙
“助攻倾向”，是助攻除以命中球数，即受助攻比例。比例高说明球队多靠协作得分，比例低则说明球队得分多靠球员单打。篮网是联盟中最倾向于协作得分的球队。单打能力最强悍的则是小牛，让人有些意外。协作得分比较突出的五支球队胜率都在5成以上，而单打较突出的球队里有两支烂队，这大概说明了NBA对协作与单打这对矛盾的总体倾向。
进攻狂热倾向
“造罚球比”的公式是：罚球数*0.4/（罚球数*0.4+投篮数），也可看作是每次出手造成罚球的几率。这项数据上最特别的球队是太阳队，他们是联盟中唯一的造罚球比低于10%的球队，只有7.6%。纽约队是14.3%。
热衷于抢进攻篮板
1、老鹰 2.02
2、超音速
3、爵士
4、奇才
5、纽约
6、山猫
“进攻板比”不同于“进攻板效率”，进攻板比不搀杂价值评判，它使用的公式很简单：进攻板除以总篮板。球队抢进攻板的能力与抢防守板的能力对于他们自身而言是同等的（因为是相同的球员），是否抢更高比例的进攻板只说明他们抢进攻板的“愿望”有多高，而不是“能力”有多高。鹰队抢进攻板的比例最高。
虽说要刻意排斥价值评判，但从结果看，抢进攻板比例高的大多是成绩糟糕的球队，而比例低的则大多是强队，这也许说明了抢进攻板的决心其实是一种错误的选择？需要指出的是，抢进攻板的积极程度与命中率（命中率是典型的包含有优劣价值评判的数据）显然有一些内在联系，两者的相关系数是-0.4，即一定程度的成反比关系。但这种相关程度并不算特别高，起码没有上面列出的结果反映的那么明显。事实上这次归纳所使用的八项数据中与命中率（eFG）相关最大的是“三分倾向”，喜欢投三分的球队的命中率在总体上优于喜欢投两分的球队的命中率，我理解为他们的“三分倾向”建立在高命中的基础上。
总之，进攻板抢得积极（效果好不好另说），起码在NBA里，不是什么好事就对了。
防守侵略倾向
“封盖倾向”是封盖占对手球队出手失败数的比例。这项数据建立在“积极封盖未必是一种好的防守方式”这个命题之上。从结果看，积极封盖确实是一种不错的防守方式，因为封盖比例高的球队战绩都不错。不过需要说明的是，由于封盖数字比较少，这项数据的特征差异在各球队间并不明显。
喜欢断球
1、山猫 2.05
2、湖人
3、步行者
4、火箭
不喜欢断球
1、公牛 -2.65
2、爵士
3、太阳
4、猛龙
“断球倾向”是断球占对手球队失误的比例。同封盖倾向，这项数据建立在“积极断球未必是一种好的防守方式”的命题上。在两个极端上，山猫队断球造成对手失误的比例最高，公牛最低，他们的防守方式不同。
其他倾向
攻防节奏偏快
1、太阳 2.27
2、掘金
3、山猫
4、勇士
5、公牛
攻防节奏偏慢
1、灰熊
2、活塞
3、开拓者
4、爵士
5、小牛
6、火箭
攻防节奏（PACE）是球队在每场球中的攻防回合次数。太阳明显比别的球队快了很多。
犯规频繁
1、纽约
2、老鹰
3、公牛
4、爵士
5、凯尔特人
犯规偏少
1、活塞
2、太阳
3、国王
4、76人
5、马刺
“犯规频率”即场均犯规次数，选择这项数据建立在“犯规多未必不是一种好的防守”命题之上，因为多犯规也可看作防守的积极性高，未必是坏事。从结果看，公认的防守强队活塞、马刺都属于犯规偏少的球队。说明积极的防守其实与犯规多没有必然联系，甚至可能会是反比的关系。
依据简单化了的“特征度”对本赛季30支球队作一个排名，可见，太阳队、爵士队、活塞队和纽约队是球路最特别的四支球队。对付这些特殊程度很高的球队，假如实力相当没有必胜把握，就必须制订特殊的作战策略，不是仅仅“以我为主”就行的。
假如希望有更准确的排名，还可以用统计软件对30支球队进行聚类分析（cluster analysis)，在聚类方式上，想作个准确的特征度排名可选用“SINGLE”法，想归类就用“WARD”法。
从SINGLE法聚类的结果看特征度排名，与我在表格中将各特征值简单相加的结果相差不大，区别是老鹰队的排名大大上升，在公牛队之后排第六位，而小牛队在聚类分析中看，并不是一支特点很鲜明的球队，与简单相加的结果不一致。
WARD法聚类结果可能可以给我们更多信息，它概括地指出了哪些球队的球风类似。比如它指出球风最相似的球队分别有：步行者与湖人，凯尔特人与热火，灰熊与马刺（注意，小牛刚横扫了灰熊）……等等。
需要再次强调的是：
1、这些是特征倾向的分析，刻意排斥对球队优劣价值上的评判。
2、NBA提供的数据类型非常有限，建立在这些有限数据上的分析，其结果的解释能力也是有限的。
另外，在聚类分析的时候，我完全不考虑是否需要赋予不同特征数据以不同的权重。但在现实中，某个特征的差异程度可能比别的特征的差异程度要大得多，或者某种特征差异的重要性比别的特征差异的重要性更大。并且这不是用标准差可以解决的问题。比如对于人来说，相貌的特征差异可能比身高差异或体重差异要大得多或重要得多，又可能，相貌差异对某些人特别重要（如演员），而身高差异对另一些人而言则比相貌差异更重要（如篮球运动员）。
不过，现在我不想解决这个问题。因为它太容易导致混乱，巨大的混乱。
我希望进一步进行的分析是：
1、球队之间是否真的存在“相生相克”？比如一支胜率低的球队却在常规赛横扫了一支胜率高的球队，这是球风相克造成的影响吗？这两支相克球队的主要特征差异是什么？假如确实存在“相生相克”，那么教练显然可以对其加以利用。
2、对NBA历史上所有球队进行特征比较，看看谁是历史上最最诡异的球队。
3、把不带价值评判的特征分析方法用在球员身上，找出类似的球员，当球队需要某种特殊技能的球员时可以轻易地找到一类相近的球员，比如Ed Küpfer之前的那些研究，但我觉得我使用的自变量比他选用的那些会更合适。
4、运用在球员身上，可以做一些无聊但有趣的比较，比如谁的球风最象MJ23。
……
